PASSA: W ubiegły piątek zostały opublikowane wyniki kontroli realizacji ursynowskiego Budżetu Partycypacyjnego za rok 2016 i 2017. Jak Pan je ocenia?
ROBERT KEMPA: Kontrola trwała ponad 2,5 miesiąca, w bardzo trudnym dla budżetu czasie, bo na etapie zgłaszania i weryfikacji projektów, a także w czasie publicznych dyskusji. Dzięki doświadczeniu i ciężkiej pracy udało się pogodzić przeprowadzaną kontrolę ze sprawnymi działaniami nad IV edycją na 2018 rok. Moim zdaniem, warte zwrócenia uwagi są ustalenia związane z oprotestowanym na etapie realizacji projektem „Bezpieczne przejścia dla pieszych i pasy rowerowe na ul. Stryjeńskich”. Ustalono, że niezgodnie z Regulaminem przeprowadzania Budżetu Partycypacyjnego na 2016 rok, do kart głosowania dopisano 3 projekty weryfikowane przez Zarząd Dróg Miejskich, m.in: „Bezpieczne przejścia dla pieszych i pasy rowerowe na ul. Stryjeńskich”.
Otóż ówczesny Regulamin nie przewidywał przywracania projektów po powtórnej negatywnej weryfikacji i to w dodatku po przeprowadzonym losowaniu, dlatego mieszkańcy nie mieli także możliwości zapoznania się z projektem w czasie spotkań promocyjnych.
Kto w takim razie wbrew zasadom zadecydował o dopisaniu negatywnie zweryfikowanych projektów?
Decyzja w tym zakresie nie należała do Urzędu Dzielnicy. Projekty zostały dopisane na skutek wytycznych CKS, a nie działań Urzędu Dzielnicy Ursynów. Dodam, że regulamin obowiązujący w 2016 roku nie przewidywał przywracania projektów po powtórnej weryfikacji, zakończonej wynikiem negatywnym.
Kontrola wykazała, że do dnia 22.02.2017 r. nie ukończono realizacji 10 z 46 wybranych zwycięskich projektów. Dlaczego? Zgodnie z Regulaminem powinny być możliwe do zrealizowania w ciągu roku.
Tak jest przy założeniu, że wszystko idzie zgodnie z planem i nie ma żadnych utrudnień, nie pojawiają się dodatkowe przeszkody i okoliczności. Niestety, jak wiemy nie zawsze tak jest, ponieważ naturą świata i rzeczy jest ciągła zmienność. Opóźnienia w ukończeniu tych projektów wynikały z przyczyn obiektywnych, niezależnych od Urzędu, np. niekorzystnych warunków atmosferycznych czy opracowania niezbędnych projektów i uzgodnień. Trudno także doszukiwać się winy Urzędu Dzielnicy, jeżeli dwa lub trzy razy ogłaszamy przetarg, a nie zgłasza się żaden wykonawca. Projekty zostały już dawno wykonane i służą mieszkańcom, z wyjątkiem częściowo zrealizowanego projektu „Bezpieczne przejścia dla pieszych i pasy rowerowe na wybranych ulicach Ursynowa” oraz oprotestowanego i wstrzymanego do czasu ukończenia Południowej Obwodnicy Warszawy - projektu „Bezpieczne przejścia dla pieszych i pasy rowerowe na ul. Stryjeńskich”, a także „Poszerzenia chodnika przy ul. Stryjeńskich od Belgradzkiej do Moczydłowskiej”, który zostanie wykonany w najbliższym czasie, w ramach przebudowy skrzyżowania podczas realizacji zadania przedłużenia ul. Belgradzkiej. Wybudowanie tej drogi pozwoli na oddanie do użytku ośrodka wsparcia jako pierwszego modułu integracyjnego centrum aktywności - ul. Moczydłowska i tym samym zakończeniu projektu z I edycji. Tego projektu nie można było zrealizować bez drogi dojazdowej.
W siedmiu przypadkach przekroczono kosztorys ustalony na etapie weryfikacji szczegółowej. Tak nie powinno być zwłaszcza, że koszt pomysłu ma znaczenie w momencie głosowania...
Przekroczenie kosztorysów realizacji projektów w większości przypadków było związane z wykonaniem dodatkowych prac bądź wyborem lepszego technicznie rozwiązania. Przykładem może być „Boisko szkolne przy SP nr 303 przy ul. Koncertowej”. Projekt zakładał wykonanie boiska i myśmy to zrobili, ale dodatkowo zadbaliśmy o oświetlenie, ponieważ Urząd posiadał gotowy projekt wykonawczy na kompleksowe boisko. Zwiększono także zakres inwestycji w odniesieniu do odwodnienia, ponieważ było to konieczne w momencie przystąpienia do realizacji zadania. W wielu przypadkach, od momentu weryfikacji do realizacji mija kilkanaście miesięcy i zmieniają się koszty. W ciągu ostatnich kilku miesięcy znacznie wzrosły ceny wykonania zadania za sprawą zwiększenia kosztów pracy. W 2017 r. unieważniono aż 11 przetargów na realizację zadań z Budżetu Partycypacyjnego m. in. w związku z oferowanymi kosztami wykonania projektów.
W 2016 r. pracownicy urzędu oceniający pomysły mieszkańców nie skontaktowali się ze wszystkim projektodawcami. To nie jest dobra praktyka.
Tak - i wyciągnęliśmy wnioski z poprzednich edycji Budżetu Partycypacyjnego. Zastrzeżenie braku kontaktu dotyczy 5 przypadków w 2016 r. (edycja BP na rok 2017). W kolejnej edycji ursynowskiej partycypacji (BP na rok 2018) takich przypadków już nie było. Budżet Partycypacyjny to w skali innych aktywności miasta dość młode działanie. Pewne schematy postępowania trzeba po prostu wypracować. Kontrola jest normalnym działaniem, a jego celem i oczekiwanym skutkiem jest korekta realizowanych działań.
Pojawił się zarzut, że wszystkie wnioski o ponowną weryfikację rozpatrywane były podczas jednego posiedzenia ursynowskiego Zespołu ds. Budżetu Partycypacyjnego.
Przypominam, że zespół jest niezależny od woli urzędników oraz burmistrza i sam decyduje o harmonogramie swojej pracy. Opiniowanie wniosków o ponowną weryfikację odbyło się zgodnie z decyzją członków Zespołu ds. Budżetu Partycypacyjnego. W jego skład wchodzą m. in. przedstawiciele mieszkańców, organizacji pozarządowych i pracownicy urzędu. Na tym posiedzeniu było 17 członków zespołu i nie zakwestionowali oni liczby rozpatrywanych odwołań. Co więcej, w przypadku 34 wniosków Zespół uznał uzasadnienie negatywnej weryfikacj, nie zgłaszając żadnych uwag, w przypadku kolejnych 15 projektów w głosowaniu pozytywnie zaopiniował wnioski o ponowną weryfikację, a w przypadku 11 projektów w głosowaniu negatywnie zaopiniował wnioski o ponowną weryfikację, uznając argumentację Urzędu.
Czy Urząd przyjął zalecenia pokontrolne?
Oczywiście, zalecenia pokontrolne zostały przyjęte. Warto podkreślić, że przeprowadzona kontrola przyczyniła się do ulepszenia warszawskiej partycypacji, zwróciła uwagę na nieprawidłowości nie tylko ursynowskiego ratusza, ale i organu nadzorującego oraz pozwoliła ulepszyć Regulamin przeprowadzenia Budżetu Partycypacyjnego. Poprzednie jego edycje to dla urzędników źródło wiedzy i umiejętności, co pozwoli na jeszcze sprawniejszą realizację projektów w kolejnych latach.
